nindex.php?page=treesubj&link=29620الوجه الثامن عشر: أنتم لما ذكرتم أن حركة الأفلاك إرادية قلتم: إن المتحرك بالإرادة لا يكون إلا بمحبوب منفصل عنه، ثم إنكم قلتم: الأول لا يتحرك بالإرادة؛ لئلا يكون له محبوب منفصل فنحتاج إليه، ولم تذكروا دليلا على أن كل متحرك بالإرادة يجب أن يكون مفتقرا إلى محبوب منفصل، بل ذكرتم هذا دعوى مجردة بنيتم عليها إثبات الأول، وبنيتم عليها امتناع كون الأول مؤثرا ويفعل بإرادة أو غير إرادة، وإذا لم يفعل بإرادة ولا غير إرادة امتنع وجود الممكنات، فامتنعت حركتها بالإرادة، فامتنع احتياجها إلى معشوق، فبطل دليلكم على إثبات الأول، فكان نفس دعواكم التي بنيتم عليها إثبات الأول وسلب أفعاله، ولم تقيموا عليها دليلا، هي بعينها تستلزم عدم دليلكم على ثبوت الأول، فتبين أنه ليس في كلامكم لا إثبات للأول، ولا نفي لشيء عنه.

nindex.php?page=treesubj&link=29620الْوَجْهِ الثَّامِنَ عَشَرَ: أَنْتُمْ لَمَّا ذَكَرْتُمْ أَنَّ حَرَكَةَ الْأَفْلَاكِ إِرَادِيَّةٌ قُلْتُمْ: إِنَّ الْمُتَحَرِّكَ بِالْإِرَادَةِ لَا يَكُونُ إِلَّا بِمَحْبُوبٍ مُنْفَصِلٍ عَنْهُ، ثُمَّ إِنَّكُمْ قُلْتُمُ: الْأَوَّلُ لَا يَتَحَرَّكُ بِالْإِرَادَةِ؛ لِئَلَّا يَكُونَ لَهُ مَحْبُوبٌ مُنْفَصِلٌ فَنَحْتَاجُ إِلَيْهِ، وَلَمْ تَذْكُرُوا دَلِيلًا عَلَى أَنَّ كُلَّ مُتَحَرِّكٍ بِالْإِرَادَةِ يَجِبُ أَنْ يَكُونَ مُفْتَقِرًا إِلَى مَحْبُوبٍ مُنْفَصِلٍ، بَلْ ذَكَرْتُمْ هَذَا دَعْوَى مُجَرَّدَةً بَنَيْتُمْ عَلَيْهَا إِثْبَاتَ الْأَوَّلِ، وَبَنَيْتُمْ عَلَيْهَا امْتِنَاعَ كَوْنِ الْأَوَّلِ مُؤَثِّرًا وَيَفْعَلُ بِإِرَادَةٍ أَوْ غَيْرِ إِرَادَةٍ، وَإِذَا لَمْ يَفْعَلْ بِإِرَادَةٍ وَلَا غَيْرِ إِرَادَةٍ امْتَنَعَ وُجُودُ الْمُمْكِنَاتِ، فَامْتَنَعَتْ حَرَكَتُهَا بِالْإِرَادَةِ، فَامْتَنَعَ احْتِيَاجُهَا إِلَى مَعْشُوقٍ، فَبَطَلَ دَلِيلُكُمْ عَلَى إِثْبَاتِ الْأَوَّلِ، فَكَانَ نَفْسُ دَعْوَاكُمُ الَّتِي بَنَيْتُمْ عَلَيْهَا إِثْبَاتَ الْأَوَّلِ وَسَلْبَ أَفْعَالِهِ، وَلَمْ تُقِيمُوا عَلَيْهَا دَلِيلًا، هِيَ بِعَيْنِهَا تَسْتَلْزِمُ عَدَمَ دَلِيلِكُمْ عَلَى ثُبُوتِ الْأَوَّلِ، فَتَبَيَّنَ أَنَّهُ لَيْسَ فِي كَلَامِكُمْ لَا إِثْبَاتٌ لِلْأَوَّلِ، وَلَا نَفْيٌ لِشَيْءٍ عَنْهُ.