قلت: nindex.php?page=showalam&ids=13251وابن سينا ذكر في "الشفاء" في مواضع أن nindex.php?page=treesubj&link=28661_28446_29620الممكن الذي يقبل الوجود والعدم لا يكون إلا حادثا، فتناقض في ذلك تناقضا مبسوطا في غير هذا الموضع. [ ص: 12 ]

وقد أورد هو على هذه الحجة معارضة مركبة، تستلزم فساد إحدى المقدمتين، وهي المعارضة بكونه تعالى عالما بالعلم قادرا بالقدرة، فإن علمه إن كان واجبا لذاته وذاته واجبة أيضا فقد وجد واجبان، وبطلت المقدمة الأولى، وإن كان ممكنا كان واجبا بغيره لوجوب ذاته، ولزم كون الأثر والمؤثر دائمين وبطلت المقدمة الثانية، ولم يجب عن هذه المعارضة، بل قال: "وأما الجواب عن كونه عالما بالعلم قادرا بالقدرة فصعب".

وقد اعترض nindex.php?page=showalam&ids=13688الأرموي على ما ذكره في المقدمتين، أما الأولى فإن الرازي قال: "لو وجد واجبان وجوبا ذاتيا لتشاركا في الوجوب الذاتي وتباينا بالتعيين، فيلزم تركبهما مما به المشاركة والمباينة، وكل مركب مفتقر إلى غيره لافتقاره إلى جزئه، وكل مفتقر إلى غيره ممكن لذاته".

قال nindex.php?page=showalam&ids=13688الأرموي: "ولقائل أن يقول: قد يكون الوجوب والتعيين وصفين عرضيين للماهية البسيطة".

قُلْتُ: nindex.php?page=showalam&ids=13251وَابْنُ سِينَا ذَكَرَ فِي "الشِّفَاءِ" فِي مَوَاضِعَ أَنَّ nindex.php?page=treesubj&link=28661_28446_29620الْمُمْكِنَ الَّذِي يَقْبَلُ الْوُجُودَ وَالْعَدَمَ لَا يَكُونُ إِلَّا حَادِثًا، فَتَنَاقَضَ فِي ذَلِكَ تَنَاقُضًا مَبْسُوطًا فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ. [ ص: 12 ]

وَقَدْ أَوْرَدَ هُوَ عَلَى هَذِهِ الْحُجَّةِ مُعَارَضَةً مُرَكَّبَةً، تَسْتَلْزِمُ فَسَادَ إِحْدَى الْمُقَدِّمَتَيْنِ، وَهِيَ الْمُعَارَضَةُ بِكَوْنِهِ تَعَالَى عَالِمًا بِالْعِلْمِ قَادِرًا بِالْقُدْرَةِ، فَإِنَّ عِلْمَهُ إِنْ كَانَ وَاجِبًا لِذَاتِهِ وَذَاتُهُ وَاجِبَةٌ أَيْضًا فَقَدْ وُجِدَ وَاجِبَانِ، وَبَطَلَتِ الْمُقَدِّمَةُ الْأُولَى، وَإِنْ كَانَ مُمْكِنًا كَانَ وَاجِبًا بِغَيْرِهِ لِوُجُوبِ ذَاتِهِ، وَلَزِمَ كَوْنُ الْأَثَرِ وَالْمُؤَثِّرِ دَائِمَيْنِ وَبَطَلَتِ الْمُقَدِّمَةُ الثَّانِيَةُ، وَلَمْ يُجِبْ عَنْ هَذِهِ الْمُعَارَضَةِ، بَلْ قَالَ: "وَأَمَّا الْجَوَابُ عَنْ كَوْنِهِ عَالِمًا بِالْعِلْمِ قَادِرًا بِالْقُدْرَةِ فَصَعْبٌ".

وَقَدِ اعْتَرَضَ nindex.php?page=showalam&ids=13688الْأَرْمَوِيُّ عَلَى مَا ذَكَرَهُ فِي الْمُقَدِّمَتَيْنِ، أَمَّا الْأُولَى فَإِنَّ الرَّازِيَّ قَالَ: "لَوْ وُجِدَ وَاجِبَانِ وُجُوبًا ذَاتِيًّا لَتَشَارَكَا فِي الْوُجُوبِ الذَّاتِيِّ وَتَبَايَنَا بِالتَّعْيِينِ، فَيَلْزَمُ تَرَكُّبُهُمَا مِمَّا بِهِ الْمُشَارَكَةُ وَالْمُبَايَنَةُ، وَكُلُّ مُرَكَّبٍ مُفْتَقِرٌ إِلَى غَيْرِهِ لِافْتِقَارِهِ إِلَى جُزْئِهِ، وَكُلُّ مُفْتَقِرٍ إِلَى غَيْرِهِ مُمْكِنٌ لِذَاتِهِ".

قَالَ nindex.php?page=showalam&ids=13688الْأَرْمَوِيُّ: "وَلِقَائِلٍ أَنْ يَقُولَ: قَدْ يَكُونُ الْوُجُوبُ وَالتَّعْيِينُ وَصْفَيْنِ عَرَضِيَّيْنِ لِلْمَاهِيَّةِ الْبَسِيطَةِ".